ISIS Segment Routing

CCIE SR discussion

• 说起来不难，就是用IGP(ISIS)来signal labels，而不是LDP或者RSVP，更简单
• 但是还是用MPLS，所以软件升级就可以了
• 有Node Segment和Adj Segment，Ingress Router构建Label Stack就可以控制LSP

Arista MPLS SR

• 网络的难点是：
• 如何Classify traffic 和 Engineer path. 
• SDN如何control traffic path/flow，特别是native solution for ipv6
• MPLS解决了一些，但是太复杂，例如TE，而且还没有ipv6 native support. 
• Segment是Arista认为的solution
• SR operation:
• 网络分成Segment, 给一个SID - segment id. 利用BGP/ISIS/OSPF extension来distribute. 而不在需要Label protocols - LDP/RSVP
• SID有Global Unique或者Local significant, Base + Index
• 3种 global SID: 
• 1) prefix;  
• 2) node; loopback of node
• 3) anycast; loopback shared by a set of routers, ecmp
• Prefix SID: 全网都是same value, 非常关键，reducing DP state;
• 图上的例子是, 所有的router SRGB(SR Global Block)都是900,000-965,535, Rtr5's 5.5.5.5/32, prefix-SID是10，所有的router全部assign label 900,000+10 = 900,010
• Adj Sid是locally significant, 只给neighbor，只installed at neighbor
• 最简单应用，用到ECMP，ingress LER就push一个SR label. 或者是push a set of label
• SR vs LDP:
• 相同的地方：
• easy configured, "plug and play"
• Both form stateless Mp-to-pt LSP
• 不同：
• LDP全是local signficant label, SR是global unique labels, 减少DP state; scale 好；
• SR有TE，LDP TE没有流行，v6也没有
• SR vs RSVP-TE
• RSVP-TE的特点：
• constraints routing like b/w, shared link risk group and explicit paths，可以不按照IGP shortest path;
• 有b/w
• FRR，有pre-computed backup paths
• 不好的地方：
• full-mesh p2p TE tunnels, 没有ECMP
• failure后有churn，需要re-signaling. 
• scalability issue，所以不那么流行
• SR利用SDN，在head加入stack of mpls label，而不需要中间router纪录state。还有scale
• 什么都好，没有Multicast?
• Arista SR:
• 必须是R-series with FlexRoute?
• 三种SR Solutions:
• Static MPLS push + NHG
• 在ingress LER上，configure a route pointing to a label stack via CLI;
• ECMP = multiple tunnels
• Class-based service policy 
• Easy start
• Controller based using Eos SDK
• BGP-LU (labeled unicast/RFC 3107)
• 应用：Cloud-WAN, CDN, NFV

Arista ISIS SR (from 4-17-0f)